ChatGPTと思考実験「便器の蜘蛛」についてMBTIと絡めて会話 ⑪ ISTP ESTP INTJ ISTJ ESTJとまとめ

ここまでの流れは上記の①から順番に読んでいただければわかりますが、ここではChatGPTに他のN型になりきってもらいます。

ISTJ「男の子は善意で行動したけど、結果として蜘蛛が死んでしまった。それは事実として受け止めるべきことだね。助ける前にもう少し状況を観察して、慎重に判断していれば、別の方法もあったかもしれない。大切なのは、この経験を次に生かすこと。感情だけで動くのではなく、何が最善の行動かを考え、計画的に判断することが重要だと思う。」

ESTJ

「男の子は善意で行動したけど、結果として蜘蛛が死んでしまった。これは単純にやり方の問題だと思う。感情に流されず、もっと効果的な方法を考えて行動すればよかった。たとえば、紙や道具を使って慎重に移動させるとか、そもそも手を出す前に本当に助ける必要があるのか判断することも大切だった。次に同じ状況になったら、もっと合理的に対応すべきだね。」

ISTP

「男の子は助けようとしたけど、結果として蜘蛛が死んだ。それは単に方法が間違っていたからだろう。もし慎重に扱っていたら助かったかもしれないし、そもそも助ける必要があったのかも考えるべきだった。次に同じことがあったら、感情に流されず、状況をよく見て最適な方法を選ぶのが大事だな。」

ESTP

「男の子が蜘蛛を助けようとしたのはいいことだけど、実際にはうまくいかなかった。善意だけじゃなく、どうやって行動するかが大事だよな。蜘蛛が死んでしまったことは残念だけど、次に何かをするときには、もっと効率的な方法を考えろってことだな。感情だけで動くのはよくない。状況をよく見て、柔軟に対応すべきだ。」

INTJ

「男の子の行動は善意から来ているが、その結果が蜘蛛の死という事実を無視するわけにはいかない。善意だけでは最適な結果を生み出せないことがある。まずは冷静に状況を分析し、次回は感情に流されず、より論理的に行動すべきだ。蜘蛛が生きている状態で最適な手段を選べなかったことは反省点だが、この経験から学び、次に活かすべきだ。」

細かな違いは出ているように思います。この思考実験を深掘りしたときに更に違いが出てくる気がします。

全てのタイプを通して気づいたこととして、思考実験に対する興味の持ち方、そこからの話の進め方、男の子と蜘蛛の登場人物やその場の状況に焦点を当てるか、裏に隠されたものについて考えるか、発想を広げるかなどで違いが見られたように思います。例えば、私(INTP)の場合、実際どう動くかやこれからどうするかを考えるよりも、この思考実験に隠された裏の問題を深掘りしたくなります。善意とは？何故善意だと言えるのか？善意であれば許される根拠は？など疑問も湧き続けます。ですが、このような疑問に対し興味がある、ないタイプもいるだろうとも思います。